Ich habe Googles Stadia ausprobiert und die Latenz hat mich umgebracht

i tried googles stadia



Wenn ein Unternehmen in der Lage ist, einen Spiele-Streaming-Dienst bereitzustellen, dann ist es Google, aber meine Erfahrung mit Stadia auf der GDC hat mich mit vielen Fragen zurückgelassen, insbesondere wegen der seltsamen Art und Weise, wie es vorgeführt wurde. Mit einem Wort, es war in Ordnung, aber zu diesem Zeitpunkt bin ich nicht davon überzeugt, dass die Latenz für schnelle Spiele akzeptabel sein wird, zumindest für jeden, der es bereits gewohnt ist, auf dem PC zu spielen.



Nur wenige Spiele wurden mit Stadia vorgeführt, darunter Assassin's Creed Odyssey und Doom (die Version von 2016, nicht Doom Eternal). Ich habe beides ausprobiert, aber am meisten interessierte mich Doom, da es eher Probleme mit der Eingabelatenz aufzeigte.

Die Grafik in beiden Spielen sah gut aus, obwohl ich nicht sagen kann, ob sie den Albtraum- und Ultra-Presets der PC-Versionen entspricht, oder ob sie ein paar Stufen niedriger sind. Ich vermute letzteres, insbesondere bei Assassin's Creed Odyssey, das ein Biest ist (und es war manchmal immer noch etwas abgehackt auf Stadia). Unabhängig von den Einstellungen gab die Grafik keine Bedenken auf, und ich mache mir keine besonderen Sorgen über geringfügig bessere Schatten auf Kosten der Glätte.



Wie schneidet Stadia ab? Beide Spiele sind spielbar, und wenn das alles ist, was Sie suchen, reicht Stadia. Aber Latenz ist eindeutig vorhanden. Während eines intensiven Kampfes in Doom fühlt sich das Bewegen, Zielen und Schießen mit Maus und Tastatur einfach träge an, insbesondere im Vergleich zum Spielen auf einem High-End-PC.

Beim Spielen des ersten Levels von Doom zum Beispiel – dem Trainingslevel – bin ich fünfmal gestorben. Fünf! Ich sterbe heutzutage nie auf dem ersten Level, wenn ich zu Hause spiele, zumindest auf dem Standard-Schwierigkeitsgrad. Das Problem ist, dass die Latenz, oder in diesem Fall die simulierte Latenz (mehr dazu gleich), dazu führte, dass ich wiederholt an besessenen Ingenieuren, Soldaten und Kobolden vorbeizielte. Zielen, klicken, bumm! Ich vermisste. Dann würde ich überkorrigieren. Klick-Boom-Miss wieder. Das ist eine großartige Möglichkeit, Schrotflintenmunition zu verschwenden.



Nach ein paar Minuten Spielzeit ist es weniger problematisch, aber trotz flüssig aussehender Frameraten fühlt es sich nie so reaktionsschnell an, wie ich es gerne hätte. Sehen Sie jemand anderem beim Spielen zu und Stadia sieht ziemlich gut aus, aber persönlich ist die verzögerte Eingabe in die Bildschirmschleife sehr auffällig.

Was kann uns das über das tatsächliche Stadia-Erlebnis sagen? Leider wissen wir es nicht. Es ist nicht genau klar, was die Spiele sindGenau genommenläuft gerade weiter. Die Testsysteme verwenden offenbar Dev-Kits, die in der Cloud laufen, aber mit der Möglichkeit, verschiedene Netzwerkbedingungen zu simulieren. Dies sind Laufeinstellungen, die im Wesentlichen dem Project Stream des letzten Jahres entsprechen – 1080p 60 fps und 20 Mbit/s – und Google würde nicht bestätigen, ob es sich um dieselbe Hardware wie die Bühnen-Demo oder etwas anderes handelt.

Bei dieser Simulation der Netzwerklatenz wird es wirklich schwierig. Im Screenshot weiter oben auf dieser Seite sehen Sie (wenn Sie das Bild in voller Größe anzeigen), die Stream-Qualität, RTT und 'Frames [Janky]: 5.' Ich denke, das letzte Bit bedeutet, dass 83 ms zusätzliche Latenz injiziert werden, um die Erfahrung zu machen, Stadia unter nicht idealen Bedingungen aus der Cloud zu laufen. Wie ist es unter idealen Bedingungen? »Das zeigen wir jetzt nicht. Das haben wir erst Anfang der Woche gezeigt.' Ja, das scheint mir auch eine seltsame Entscheidung zu sein.



Doom auf einem Windows-PC mit 60 fps liegt im Latenzbereich von 50-70 ms, aber die Stadia-Version fühlt sich näher an 200 ms an. Wenn Sie es gewohnt sind, Spiele auf einem HD-Fernseher mit einer Konsole zu spielen, werden Sie es vielleicht nicht bemerken – die Scaler in vielen Fernsehern können leicht mehrere Frames Latenz hinzufügen – aber ich habe es absolut getan. Deshalb starb ich immer wieder, obwohl es mir mit der Zeit besser ging. Beim Spielen von Assassin's Creed Odyssey mit einem Controller war das Latenzproblem nicht so offensichtlich, aber Odyssey ist nicht so schnell wie Doom, viele Animationen von Odyssey verdecken jede wahrnehmbare Latenz und ein Controller fühlt sich nicht so präzise an als Maus egal.

Angenommen, die aktuelle Demo ähnelt dem Start von Stadia, spielt das wirklich eine Rolle? Für die Zielgruppe glaube ich nicht. Leute, die Spiele spielen möchten, können dies tun. Aber selbst wenn dieser wichtigste Teil funktioniert, habe ich noch viele andere Fragen zu Stadia, und Google gibt noch keine wirklichen Antworten. Die größte Frage ist einfach: Wie bezahlen wir das?

Wie viel kostet Stadia?

Google kann eine (oder mehrere) von mehreren Optionen mit Stadia-Preisen wählen, jede mit potenziellen Vor- und Nachteilen. Wird Stadia einen Stundensatz, einen monatlichen Abonnementpreis oder etwas anderes haben? Wir wissen es noch nicht.

Wie werden wir Spiele kaufen und welche Spiele werden verfügbar sein? Auch das wissen wir nicht.

Bis Google einen Preis und andere Details bereitstellt, gibt es nicht viel mehr zu sagen. Die Back-End-Stadia-Hardware sieht vernünftig aus (entspricht in etwa einer 6-Kern- oder vielleicht 8-Kern-Intel-CPU und einer RX-Vega-56-GPU), ungefähr was man von einem Mittelklasse-PC bekommen würde, der heutzutage 750 US-Dollar kostet. Zu teuer, zu wenig Spiele oder mit einer Reihe anderer Probleme, und Stadia könnte im selben Boot wie Google+ landen.

Während wir in der Doom-Demo Bandbreiteninformationen sehen konnten (20 MBit/s für 1080p60), sollten wir dies anscheinend nicht auf der endgültigen Hardware erwarten. Google sagt, dass Stadia auf verschiedene Bitraten hoch- und runterskaliert werden kann, und obwohl ich bezweifle, dass 4K 60 fps bei einer 20-Mbps-Verbindung gut laufen wird, sollte es bei schnelleren Verbindungen in Ordnung sein. In der Zwischenzeit könnte 720p60 die Bandbreitenanforderungen auf 5-10Mbps reduzieren. Eine Sache von Google ist, dass es beim Start 60-fps-Streams in allen Auflösungen plant, mit dem Potenzial für 120-fps-Streams in der Zukunft.

Google beabsichtigt, Stadia dieses Jahr für die USA, Kanada, Großbritannien und einen Großteil Europas einzuführen. Es sieht so aus, als ob die Plattform größtenteils vorhanden ist, zumindest für diejenigen mit anständigen Internetverbindungen, und Google arbeitet mit Entwicklern zusammen, um mehr Spiele für den Dienst bereitzustellen.

Sobald Google Spiele und ein Preismodell ankündigt, braucht es nur noch Hardware in seinen Rechenzentren an verschiedenen Standorten rund um den Globus. Die Festlegung, wie viele Server in jedem Rechenzentrum installiert werden sollen, ist keine triviale Aufgabe, aber Google betont gerne seine Expertise in solchen Dingen und scheint zuversichtlich, dass es funktionieren wird.

Nachdem ich auf der GDC ein paar Spiele auf Stadia gespielt habe, denke ich, dass der Dienst Potenzial hat. Es wird nie die Leistung lokaler Hardware übertreffen (die Netzwerklatenz wird immer viel höher sein als die Latenz zwischen Ihren lokalen Peripheriegeräten), aber im Laufe der Zeit könnte es für viele leicht das 'gut genug'-Niveau überschreiten.

Es ist irgendwie egal. Google kann erfolgreich sein, wo so viele andere Versuche gescheitert sind, aber selbst wenn dies nicht der Fall ist, wird ein anderer Streaming-Dienst die Lücke füllen. Ob Google, Apple, Nvidia, Sony, Walmart oder ein anderes Unternehmen, Spiele-Streaming-Dienste fühlen sich unvermeidlich an. Sie sind vielleicht nicht jedermanns Sache, zumindest anfangs, aber es gibt einen Grund, warum so viele Unternehmen weiterhin versuchen, es zum Laufen zu bringen.