Crucial P2 500GB PCIe M.2 SSD im Test

crucial p2 500gb pcie m

Durch und durch eine billige NVMe-SSD – aber Sie können nicht immer sicher sein, was Sie mit der Crucial P2 bekommen.

Von Jacob Ridley 26. Juni 2020

(Bild: Entscheidend)

Unser Urteil



Ohne Gewissheit von TLC-NAND-Flash und mangelhafter Leistung empfehlen wir, sich woanders nach preisgünstigem NVMe-Speicher umzusehen.



Zum

  • Günstiger SATA-Ersatz

Gegen

  • Die Leistung kann je nach Laufwerk variieren

Die Crucial P2 500GB ist nicht ganz die SSD, die wir erwartet hatten. Man könnte meinen, dieses Budget-Laufwerk würde nach dem P1, einer Quad-Level-Cell (QLC) SSD, die gegen Ende des Jahres 2018 veröffentlicht wurde, folgen. Aber nein, das Crucial P2 500 GB ist ein Triple-Level-Cell (TLC)-Laufwerk – obwohl keine ohne Auflagen.

Crucial P2 500GB-Spezifikationen

Kapazität: 500 GB
Controller: Phison PS5013-E13T
NAND: Entscheidender TLC/QLC
Schnittstelle: M.2 PCIe 3.0 x4
Bewertete sek. Lesen: 2.300 MB/s
Bewertete sek. Schreiben: 940 MB/s
Garantie: 5 Jahre



Die Vorteile von TLC-Laufwerken sind zweifach. Erstens bieten sie eine höhere Leistung als ihre QLC-Gegenstücke, was bedeutet, dass Sie im Allgemeinen höhere Lese-/Schreibgeschwindigkeiten finden. Zweitens bieten sie höhere Lebensdauerbewertungen und längere Garantien, wodurch Ihre Daten länger und durch eine größere Anzahl von Schreibzyklen sicher gespeichert werden.

Diese Vorteile hängen jedoch von einer wichtigen Sache ab, und das ist Onboard-DRAM. Das ist etwas, was dem P2 fehlt, und wie Crucial dieses Laufwerk für den gleichen Preis anbieten konnte, den Sie von einer langsameren, weniger zuverlässigen QLC-SSD erwarten würden.

DRAM-lose SSDs müssen sich auf NAND-Flash verlassen, um die vom Host angeforderten Informationen zu finden, oder verwenden anderweitig NVMe-Protokolle, um etwas Platz auf dem Host-DRAM (HMB) zu belegen. Kombinieren Sie dies mit langsamem NAND, das stark auf einen variablen SLC-Cache angewiesen ist, um die Schreibgeschwindigkeiten auf den Spezifikationen zu halten, und die Leistung kann je nach Workload, Datentyp und Größe ziemlich unberechenbar werden.



Ziehen Sie den dünnen Aufkleber auf dem P2 ab und Sie finden vier TLC-3D-NAND-Flash-Chips mit jeweils 1 TB für eine Gesamtkapazität von 500 GB. Diese werden mit einem Phison PS5013-E13T-Controller von Drittanbietern ohne DRAM kombiniert, der PCIe Gen3 x4-Geschwindigkeiten liefern kann. Diese sind auf 2.300 MB/s sequentielles Lesen und 940 MB/s sequentielles Schreiben auf dem P2 begrenzt.

Überraschenderweise ist die von Crucial angegebene Schreibgeschwindigkeit deutlich geringer als das, was ich beim Testen erlebt habe. In AS SSD habe ich eine sequentielle Schreibgeschwindigkeit von 1.670 MB/s notiert, und das fühlt sich an, als würde Crucial das Potenzial des P2 ziemlich deutlich unterbieten.

Bild 1 von 2

Crucial P2 NVMe-SSD



(Bildnachweis: Crucial)

Bild 2 von 2

Crucial P2 NVMe-SSD

(Bildnachweis: Zukunft)

Dafür kann es jedoch eine Erklärung geben. Crucial sagt mir, dass es die Möglichkeit behalten möchte, den P2 auf QLC-NAND-Flash herunterzustufen und möglicherweise einen geteilten Herstellungslauf von TLC und QLC-Flash anzubieten. Das würde erklären, warum die Schreibgeschwindigkeiten von Crucial viel niedriger sind als die, die wir erleben: Sie sind so eingestellt, dass sie denen des QLC P1 500GB fast genug entsprechen.

„Möglicherweise stellen Sie eine Abweichung zwischen Ihren Ergebnissen und unseren veröffentlichten Spezifikationen fest, da unsere Spezifikationen potenzielle Produktwechsel in der Zukunft ermöglichen“, heißt es in einer Erklärung von Crucial. „Die Crucial P2 SSD basiert derzeit auf der Micron TLC 3D NAND-Technologie, kann aber im Laufe der Zeit eine Mischung aus Microns TLC- und QLC-NAND-Technologien beinhalten. Durch das Mischen von NAND-Typen mit unterschiedlichen Kapazitäten sind wir in der Lage, Produktanpassungen und Entscheidungen auf der Grundlage neuer und sich ändernder Technologien, bevorzugter Kapazitäten und Flexibilität zu treffen, um den Bewegungen des Gesamtmarktes gerecht zu werden.'

Bild 1 von 4

Crucial P2-SSD-Benchmarks

(Bildnachweis: Zukunft)

Bild 2 von 4

Crucial P2-SSD-Benchmarks

(Bildnachweis: Zukunft)

Bild 3 von 4

Crucial P2-Benchmark-Grafik

(Bildnachweis: Zukunft)

Bild 4 von 4

Crucial P2-SSD-Benchmarks

(Bildnachweis: Zukunft)

Nachdem wir nun die fehlenden Teile des P2-Puzzles gefunden haben, kommen wir zu den Zahlen.

Im Best-Case-Szenario des ATTO-Tests schneidet der P2 mit etwas mehr als 3.011 MB/s beim Lesen und 3.090 MB/s beim Schreiben deutlich besser ab als erwartet. Diese hohen Werte werden jedoch nicht übertragen, wenn man mit den inkompressiblen Daten von AS SSD konfrontiert wird, bei denen das Laufwerk nur 2.037 MB/s und 1.670 MB/s Schreibvorgänge ausgibt. Auch in stichprobenartigen 4K-Tests behauptet sich der P2 mit 56 MB/s beim Lesen und 142 MB/s beim Schreiben.

Als der Speicher-Benchmark von PCMark10 eingeführt wird, hat das P2 Probleme, die Leistung aufrechtzuerhalten. Vielleicht sind es die 204 GB an Daten, die der Test zum Ausführen benötigt, die auf eine Vielzahl von Aufgaben aufgeteilt sind, die denen in der realen Welt entsprechen, aber der P2 hat Mühe, mit den oben genannten synthetischen Tests mitzuhalten. Im schnellen (23 GB) Speichertest erreicht die P2 einen Index-Score von 1.475, etwas Abstand zu anderen von uns getesteten TLC-SSDs. Im vollständigen Test (204 GB) fällt es mit einem Index-Score von 967 sogar noch kürzer aus. Die Bandbreite trocknet auf weniger als die Hälfte der anderen, die wir getestet haben, auf 157,11 MB/s, und die durchschnittliche Zugriffszeit verdoppelt sich ebenfalls auf 176 µs.

Es scheint eine gemischte Leistung des Crucial P2 zu sein, und wir haben nicht weniger von einem DRAM-losen Laufwerk erwartet. Allerdings sehe ich die mögliche Verkleidung der QLC-Variante auf der ganzen Linie nicht ganz so gut voraus, was diese SSD besonders schwer zu empfehlen macht, ohne den Aufkleber abzulösen und einen Blick unter die Haube zu werfen, für welchen der beiden NAND-Flashes es sich handelt tailliert.

Aus diesem Grund und der Ausdauer von 150 TBW würde ich empfehlen, woanders nach einem preisgünstigen 500-GB-Laufwerk zu suchen, insbesondere wenn Sie es für Ihr Betriebssystem verwenden möchten. Die Crucial P2 ist flotter als eine HDD und auch noch sehr günstig bei $ 65 ( £ 62 ), aber es braucht nicht viel mehr Geld, um eine der besten SSDs für Spiele mit ein paar Sternchen weniger in Bezug auf die Leistung zu erzielen.

Das Urteil 63 Lesen Sie unsere BewertungsrichtlinienCrucial P2 500GB

Ohne Gewissheit von TLC-NAND-Flash und mangelhafter Leistung empfehlen wir, sich woanders nach preisgünstigem NVMe-Speicher umzusehen.