AMD Ryzen 7 1700X-Test: Eine preiswerte 8-Kern-CPU, die dem teureren 1800X Probleme bereitet

amd ryzen 7 1700x review

AMD Ryzen 7 1700X Bewertung

Der Ryzen 7 1700X ist rund 60 US-Dollar billiger als sein Flaggschiff Ryzen 7 1800X Stallkamerad, bietet aber schmerzhaft ähnliche Leistung. Es sollte also das perfekte Beispiel für die neue Zen-Architektur von AMD sein, die ein massives Multithread-Grunzen für Trottelwechsel bietet, oder? Nun, das hängt davon ab, ob Sie gerne weiterhin einen Ryzen 7 1700 zu Schnäppchenpreisen übertakten & hellip;



Wenn es um Spiele geht, sind dies die beste CPUs für dein Rig.



Wirklich obwohl die 300 Dollar ( £ 258 ) 1700X lässt mich mehr fragen, warum AMD das 1800X überhaupt veröffentlicht hat. Mir scheint, alles, was es gegenüber dieser brieftaschenfreundlicheren Version zu bieten hat, ist eine 200-MHz-Taktrate, die mit einem einfachen BIOS-Tweak ausgebügelt werden kann.

Es war fast nicht nötig, die Ryzen-Chips mit acht Kernen und drei nur sehr geringfügig unterschiedlichen Versionen herauszubringen, wenn AMD in der Vergangenheit paarweise neue Komponenten herausgebracht hat. AMDs allgemeine Praxis für die Grafikseite des Geschäfts bestand darin, eine brandneue GPU zu erstellen und dann zwei Produkte aus dieser einen Siliziumscheibe zu erstellen. Sie schaffen ein Top-End mit allen Bohnen und dann eine andere etwas billigere, leicht reduzierte Version. Und es ist eine Taktik, die ihnen gute Dienste geleistet hat. So stapeln sie auch die Ryzen 5 Release zu.



Aber dann hat der gerade 65W Ryzen 7 1700 auch einige beeindruckende CPU-Chops, was die Wahl zwischen diesem und diesem 1700X ziemlich schwierig macht & hellip;

Klicken Sie auf die Sprunglinks, um zu dem Abschnitt zu springen, den Sie am meisten wünschen.

  • AMD Ryzen 7 1700X Benchmarks
  • AMD Ryzen 7 1700X Leistung
  • AMD Ryzen 7 1700X Urteil

AMD Ryzen 7 1700X Spezifikationen

AMD Ryzen 7 1700X Spezifikationen



Der 1700X hat im Wesentlichen das gleiche Dual-CCX-Design wie die beiden anderen Ryzen-CPUs mit Oktakern. Es verwendet auch den gleichen 14-nm-Produktionsprozess wie die anderen und fügt sich problemlos in dieselbe AM4-Motherboard-Plattform ein, wie es von nun an alle guten AMD-Chips tun sollten. Richtig, AMD?Recht?

Wir haben das bereits behandelt Zen-Architektur in unserem ersten Ryzen 7 1800X-Test Wenn Sie also zusätzliche Details wünschen, schauen Sie sich das an. Wenn Sie sich jedoch nicht wirklich darum kümmern können, genügt es zu sagen, dass AMD einige Siliziumwunder gewirkt hat, um solche erschwinglichen Achtkernprozessoren zu entwickeln.

Das mittlere Kind der Octa-Core-Reihe ist weiterhin mit SMT (Simultaneous Multithreading) ausgestattet, sodass Sie acht vollständige Kerne erhalten, die für all das parallele Rechengrunzen in 16 logische Kerne aufgeteilt werden. Sie erhalten außerdem weiterhin das gesamte 20-MB-Komplement des aggregierten L3- und L2-Cache und die gleichen 20 Spuren des PCIe 3.0-Durchsatzes. Sowohl dieses als auch das Flaggschiff Ryzen sind mit 95-W-TDPs ausgestattet.



Wo sich die Dinge unterscheiden, ist wirklich nur die Standard-Taktrate des Ryzen 7 1700X. Der 1800X läuft mit 3,6 GHz Basis und 4 GHz Turbo / Boost, während der 1700X mit 3,4 GHz bzw. 3,8 GHz 200 MHz hinterherhinkt.

Nun, das und der Preis & hellip;

AMD Ryzen 7 1700X Benchmarks

Ryzen 7 1700X Benchmarks

AMD Ryzen 7 1700X Benchmarks

AMD Ryzen 7 1700X Leistung

AMD Ryzen 7 1700X Leistung

Einmal mehr ist es die reine CPU-Leistung, die den Ryzen 7 1700X wirklich auszeichnet, insbesondere mit seinen 8-Kern-Multithread-Chops. Bei Aktienuhren liegt es unweigerlich hinter dem schnelleren 1800X, aber immer noch weit vor den Intel-Chips mit acht oder sechs Kernen, die wir im Vergleich getestet haben. Nur der 10-Kern Intel Core i9 7900X ist in der Lage, entweder die acht Kern-Ryzens in CPU-Tests zu übertreffen, und das ist ein weitaus teurerer Chip. Dies gilt sowohl für den Cinebench-Rendering- als auch für den X264-Codierungstest.

Der Vergleich mit dem Core i7 8700K ist wohl wichtiger, da es im Preis näher am Ryzen 7 1700X liegt, aber in Multithread-Apps sorgen die zusätzlichen zwei Kerne und vier Threads des AMD-Chips für einen ordentlichen Leistungsvorsprung.

Offensichtlich ist die Speicherbandbreite aufgrund des Kampfes der AM4-Plattform, ihre vier DIMM-Steckplätze mit Hochgeschwindigkeitsspeicher zu füllen, und der Tatsache, dass sie nur im Zweikanalmodus betrieben werden kann, im Gegensatz zum Vierkanal des X99-Setups, nicht so schnell wie Intel Speicherunterstützung.

Wie seine anderen Ryzen-Brüder ist auch die Speicherleistung ein wenig unzuverlässig. Möglicherweise liegt es an der Verbindung zwischen der Speichergeschwindigkeit, dem Infinity Fabric und der PCIe-Busgeschwindigkeit, aber die zufällige 4K-Leistung unseres schnellen Samsung 960 EVO NVMe-Laufwerks fehlt im Vergleich zu den Intel X99- oder Z270-Plattformen leider.

Und dann kommen wir natürlich zum Spielen. Wie beim R7 1800X ist die Single-Thread-Leistung des 1700X, obwohl dies aufgrund der langsameren Taktraten der Fall ist, nicht mit der Intel Core-Architektur vergleichbar. Im letzten Jahr hat sich die Spieleleistung für Ryzen ausgeglichen, was bedeutet, dass die AMD-Chips nicht so weit hinter Intel liegen.

Gegenüber dem fast ähnlich teuren 8700K ist der 1700X in unseren Civ VI- und Total War-Benchmarks knapp 23% langsamer, in GTA V jedoch etwas schneller und in unseren DX 12 Tomb Raider- und Vulkan Doom-Tests fast gleich. Der Hitman-Test zeigt jedoch, dass die CPU-Leistung für einige Game-Engines manchmal nicht gleich hoch ist - es geht nur um die GPU und nichts anderes, aber es gibt fast überall Leistungsparität.

AMD Ryzen 7 1700X Intel Vergleich

Natürlich sind meine Benchmarks darauf ausgelegt, die relative CPU-Leistung beim Spielen hervorzuheben und die Verantwortung mehr auf den Prozessor als auf die Grafikkarte zu legen, indem ich bei 1080p teste, wo die GPU nicht überlastet werden sollte. Sie können diese Leistungsunterschiede natürlich verbergen, indem Sie Spiele mit höheren Auflösungen ausführen, bei denen die GPU fast ausschließlich für Ihre Bildrate verantwortlich ist. Aber das ist so, als ob Sie einen Klumpen menschlicher Exkremente unter der Butter Ihres unerträglichen Mitbewohners verstecken, wissen Sie, derjenige, der alles im Kühlschrank mit einem eigenen Etikett versehen hat. Sie wissen nichts über die Scheiße unter der Oberfläche, bis es zu spät ist. Nur dieses Mal würde ich wissentlich Kot in meiner eigenen Benchmarking-Butter verstecken.

Fast interessanter als die Gaming-Debatte zwischen Intel und AMD ist jedoch die relative Leistung der Ryzen-Octa-Core-Chips. Zwischen dem Ryzen 7 1700X und dem 1800X gibt es fast nichts außer dem einsamen Doom-Benchmark in Vulkan. Der leichte Rückgang der Taktrate hat wirklich nichts zur Unterscheidung der beiden CPUs beigetragen.

Ähnlich verhält es sich mit der Übertaktungsleistung, trotz der etwas höheren maximalen Übertaktung, die wir aus unserem 1800X-Sample herausgepresst haben. Das einzige Problem dabei ist, dass hier der billigere 65W Ryzen 7 1700 seine Präsenz spürbar macht. Unser Straight 1700 konnte sich mit einfachem Übertakten nicht stabil auf 4 GHz ausdehnen, war aber in Bezug auf die Leistung sowohl dem 1700X als auch dem 1800X sehr nahe. Ich frage mich, was diese XFR-basierten 'X' -Suffixe wirklich wert sind.

AMD Ryzen 7 1700X Urteil

AMD Ryzen 7 1700X Urteil

Bevor ich anfing, diesen Chip zu testen, hatte ich halbwegs damit gerechnet, den Ryzen 7 1700X als unerwünschtes mittleres Kind der neuen Octa-Core-Reihe von AMD zu bezeichnen, aber je mehr ich darüber nachdenke, desto weniger irrelevant erscheint der 1800X.

Der 1700X ist ein wirklich beeindruckender Chip mit einer ernsthaften Multithread-Leistung und einem kräftigen Preisdelta zwischen ihm und dem Flaggschiff-Ryzen-Prozessor. Die Spieleleistung liegt immer noch hinter der Intel-Konkurrenz, aber wenn sie fast den gleichen Preis wie der i7 6800K hat, wird die Auswahl zwischen beiden viel schwieriger.

Sie tauschen dann wirklich nur Multithread-Leistung gegen Spiele aus, aber wenn Sie Lust darauf habenbeidedann sieht der Ryzen plötzlich viel verlockender aus. Ich wette, dass die Anzahl der Spieler, die sich beim Spielen von Mass Effect Andromeda ein wenig leichtem 3D-Rendering oder -Codieren hingeben, ziemlich gering ist, ebenso wie die Anzahl der Pro-Streamer, die dies tunabsolut mussVerwenden Sie eine CPU-basierte Codierung anstelle des Nvidia- oder AMD-GPU-Streamings, das wahrscheinlich ebenfalls relativ klein ist. Mit dem Ryzen-Chip können Sie jedoch alle CPU-intensiven Aufgaben, auf die Sie warten, viel schneller als mit dem Intel erledigen und wieder zum Spielen zurückkehren, ohne dass andere Systemressourcen in Anspruch genommen werden müssen.

Der Knackpunkt für alle anderen ist jedoch der Ryzen 7 1700. Mit einer einfachen Welle des Übertaktungsstabs können Sie den viel billigeren Chip auf nahezu identische Verarbeitungs- und Spieleleistungen wie den 1800X oder den 1700X bringen. Wenn ich auf dem Markt für eine neue CPU mit hoher Kernanzahl wäre, würde ich wahrscheinlich stattdessen den Nicht-X-Chip in Betracht ziehen, aber dann bin ich froh, mein Silizium unter Wasserkühlung übertakten zu lassen. Wenn Sie dies nicht tun, ist der Ryzen 7 1700X ein großartiger kleiner Chip für Content-Ersteller, die gerne nebenbei spielen.